Каким должен быть язык программирования? Анализ и критика Описание языка Компилятор
Отечественные разработки Cтатьи на компьютерные темы Компьютерный юмор Прочее

Предопределенный результат

Начальник говорит: материаловеды просят сообщить им, какой бы выигрыш в весе конструкции могли бы получить, если бы применили новый сплав марки 01420 – гордости отечественной металлургии. Я, мол, завтра с утра в МАП еду, заодно и на эту тему поговорили бы. Оценить выигрыш? Да это мне как два регистра обнулить. У меня, как и у металлургов, тоже гордость имеется – собственная программа определения оптимального сечения элементов продольного силового набора. Стрингерами называются такие элементы. Новый сплав такой же прочный как обычный Д16Т, а удельный вес процентов на 12 меньше. Значит и выигрыш в весе должен быть процентов 10-15. «Щас» сделаю.

            В кино (особенно в голливудском) развернулся бы я во вращающемся кресле к компьютеру, нажал бы несколько любых клавиш, кроме пробела и ввода и сразу же огласил бы результат. Но на дворе начало 80-х, в НПО персональные ЭВМ «Мир-2» уже уступили место многотерминальной работе с БЭСМ-6.

            Поэтому менее пафосно поднимаюсь на этаж выше, где в комнатушке рядом с отлаживаемой СМ-4 стоят два VT-340, подключенные к БЭСМ. Сейчас, сейчас. Ввожу характеристики сплава и вуаля — брюки превращаются… Превращаются брюки… Что? Масса отсека возрастает на 100 кг? Блин, да ты просто мастер поиска оптимальных сечений! Значит, если применить более легкий и такой же прочный материал, то конструкция утяжеляется? Это открытие. Спокойно. Просто не то ввел. Где-нибудь перепутал сантиметры с миллиметрами.

            Заглядывает начальник:
— Ну как? Я уже ухожу.
— Э-э, да щас, опять БЭСМ зависла (наглая ложь, ВЦ работает как часы «Полет»).
— Ну ладно, скажу, что еще не оценивали. Потом сообщим.

            Мое самомнение падает до нуля. А как я хвастался своими поисками экстремумов. Алгоритм действительно имел несколько остроумных решений. Дело в том, что найти наименьшее допустимое сечение стрингера – задача непростая. К тому же в «математический» поиск минимума вмешиваются конструктивные ограничения. Например, вот здесь бы сделать полочку покороче, но заклепочному автомату нужна площадка 22 мм. А здесь бы строительную высоту уменьшить, но внутри именно этого профиля должен идти трубопровод диаметром 100 мм и т.д. и т.п.

            Все эти тонкости были учтены, и я даже выступал на конференции со своей программой и красивыми картинками лучших сечений. Руководство отнеслось к моим разработкам благосклонно, но прохладно. Поскольку, когда я поступил на работу, конструкция уже была завязана, а профили уже заказаны. Но мне предложили выпустить отчет, где показать, что можно было сделать еще легче.

            И тут случилась некрасивая история. Когда я с энтузиазмом отлаживал программу на уже готовых решениях, я везде нашел лучшие результаты, кроме одного отсека, где даже для оптимального сечения получался более тяжелый вес, чем в реальной конструкции, уже собираемой в цеху.

            Начальник отнесся к этому внимательно и предложил пойти к прочнистам и разобраться в чем дело. Но поход получился плачевным. Как молодой специалист я был послан далеко и надолго. Дескать, программист он, права пришел качать. Экстремумы он ищет, щенок, максимальный радиус инерции он нашел, сопляк. Да тебя в проекте еще не было, а мы для Королева корпуса рассчитывали. И все испытания успешно проходили. Мы за это отвечаем. Безо всяких алголов и БЭСМов.

            Через несколько месяцев прибежал к нам другой, правда, сотрудник этого же отдела. Караул, ошибка вышла. Может мой поход и подтолкнул их к перепроверке. Дескать, решение они уже нашли (дополнительный лист обшивки вставить), с конструкторами договорились, только наша, проектантов, виза нужна, подпишите. Жаль, не было меня в тот день. Посмотрел бы я в ясные глаза того, кто меня матом послал. Подписали, конечно. Так и полетела «Энергия» с дополнительными листами в хвостовых отсеках «боковушек».

            А вот теперь и я облажался. Сделал программу, выдающую бредовый результат. Может она нашла локальный экстремум, а не глобальный? Но, ни через час, ни через три, никаких ошибок я не обнаружил, несмотря на кучу вставленных выводов.

            В подавленном состоянии еду домой. И тут доходит. Никаких ошибок и нет. Правильный ответ был получен сразу же: при таких условиях применение нового материала нецелесообразно. Дело в том, что новый сплав легче, но и менее упруг. Модуль упругости у него около 7380, а у обычного алюминия 6900. Значит, при тех же нагрузках у него меньше деформации и он меньше нагрузки передает на обшивку. Ну, как в чуме: жерди и шкуры. Вся нагрузка на жерди, а шкуры просто так висят, ненагруженные. Вот если бы и обшивка была из такого же материала, но, увы, порошковая металлургия делает пока только профили, а не листы.

            Получилось, что обшивка по условию задачи такая же, но на нее нагрузка почти не идет и стрингеры надо делать толще. Поэтому общая масса отсека увеличивается, а не уменьшается. И все цифры, объясняющие это, все время были перед глазами, но я их не видел потому, что был заряжен на предопределенный результат. Дескать, должно быть легче – и точка. Моя же программа оказалась умнее меня. Ну не умнее, просто старательнее как начинающий специалист, который все пытается сделать по инструкции и перепроверить. А сам я типа уже опытный: чего, мол, там считать-то и так ясно!

            После этого удара по самолюбию стараюсь даже предопределенные результаты все же проверять и, главное, анализировать. Так оно надежнее.

Автор: Д.Ю.Караваев. 05.02.2017

Последняя правка: 2018-08-26    15:35

Оцените

Написать отзыв

Написать автору можно на электронную почту mail(аt)compiler.su

Авторизация

Регистрация

Выслать пароль

Карта сайта


Каким должен быть язык программирования?

Анализ и критика

Описание языка

Компилятор

Отечественные разработки

Cтатьи на компьютерные темы

Компьютерный юмор

Шутливые языки программирования

Если бы языки программирования были женщинами

Избранные компьютерные анекдоты

Короткие фразы

Компьютерные были

Реальная жизнь смешнее анекдотов

Крах операции «Инкогнито»

Предопределенный результат

Права доступа к переменным

Деньги = работа / знание

Проект «Генезис»

Настоящие программисты не используют Паскаль

Краткое руководство по всем языкам программирования

Тест. Какой Вы программист?

Русские программисты

О Линусе Торвальдсе

Этой компанией была Microsoft

Анекдоты про Билла Гейтса

Мультик анальный

Русский мат в коде Microsoft Office

Google довоевался

Смешные и неприличные названия сайтов

Сочинение «Как я провела лето» в SMS-стиле

Прочее

Последние комментарии

2018/08/31 18:02, Автор сайта
Почему обречён язык Форт

2018/07/03 03:27, rst256
Философия языка

2018/06/25 15:10, Автор сайта
Продолжение цикла и выход из него

2018/06/14 00:37, rst256
Лень — двигатель прогресса

2018/05/31 18:52, rst256
Программирование без программистов — это медицина без врачей

2018/05/31 17:57, rst256
Циклы

2018/05/31 17:50, Comdiv
Разбор цепочек знаков операций

2018/05/31 17:42, Comdiv
Как отличить унарный минус от бинарного