Не поминайте всуе PL/1

Люди, которые не знают PL/1 и поминают его не к месту, очень раздражают нас — тех, кто знает PL/1.

извлечено с компьютерного форума

Да, действительно раздражает. Вот, например, упоминание в типичной и далеко не новой статье на Хабре от 3 декабря 2012, «Ликбез по типизации в языках программирования».

Преобразования в неоднозначных ситуациях и преобразования с потерей данных — это очень, очень плохо. Ничего хуже этого в программировании нет. Если вы мне не верите, изучите язык PL/1 или даже просто поищите его спецификацию. В нем есть правила преобразования между ВСЕМИ типами данных! Это просто ад!

После слова «ВСЕМИ» еще не хватает трех восклицательных знаков, и тогда на этом накале пафоса уже можно было бы жарить картошку.

Автор статьи не знает, что в PL/1 есть переменные (т.е. данные) типа метка, типа файл, типа процедура, типа указатель, наконец, и всех их нельзя преобразовать. Ах, я придираюсь, оказывается, автор имел в виду только числа и строки? Тогда зачем писать про «между всеми» и про ад? Как говорится, во-первых, не из табакерки, а, во-вторых — не лысый чёрт! На мой взгляд, к аду гораздо ближе языки, где, например, символ «плюс» означает и арифметическое действие, и склейку строк. Вот там бывают веселые преобразования.

Но это старая статья, а вот в свежей статье от 25 ноября 2020 с названием «от Фортрана до Питона» Андрей Терехов пишет:

Американцы озлобились, когда в Европе появился Алгол-60, и сделали PL/1… Кошмарный язык! Сотни автоматических преобразований типов в другие типы. Как говорили, язык-оболочка. Несколько сот операторов: на любой чих отдельный оператор — кто их все запомнит? Тем не менее, этот язык стал довольно популярным и в СССР, поскольку появились ЕС ЭВМ. Я писал на нем, но тоже кошмарики случались. Опишешь в одной процедуре глобальную переменную А bin fix (целое), а в другой переменную А bin float (с плавающей точкой). Потом будешь долго искать ошибку — транслятор ничего не скажет

Вроде знающий и уважаемый человек. Пишет странное. Язык не поворачивается сказать, что пишет ерунду. Во-первых, PL/1 появился не по злобе на Алгол-60, а как его прямое продолжение. Да, именно он прямой потомок, а не Паскаль (выкидыш Алгола-68). Достаточно сравнить семантический разбор в трансляторах Алгола и PL/1 — ровно один и тот же набор основных структур: блочная структура, присваивание, условие, вызов, цикл, ввод-вывод. И никакой злобы.

Во-вторых, непонятно, что за «сотни операторов на любой чих» имеются в виду. Встроенные функции? Ну не пользуйтесь, изобретайте свои. Можно даже с точно такими же названиями, блочная структура языка это позволяет. По мне, так лучше использовать имеющиеся в языке (и в нормальной документации), как появившиеся в результате практической работы и придуманные опытными людьми. Да и ошибок с типами операндов будет меньше, ведь встроенные функции уже предусматривают операнды разных типов. Как их все запомнить? А тысячи разных функций из библиотек как запомнить? А здесь всего-то, несколько десятков (например, 84 штуки в PL/1-KT, включая всякие гиперболические тангенсы), а вовсе не сотен.

И, в-третьих, непонятно насчёт глобальных переменных. Глобальные переменные должны описываться в файле исходного текста один раз во внешнем блоке, на то они и глобальные, видны везде, повторять описание во всех процедурах не нужно. А если совсем в другом файле другая глобальная переменная вдруг с тем же именем оказалась — так сам себе злобный Буратино. В этом случае к компилятору-то (и к языку) какие претензии? Откуда он узнает, что этот другой файл — оказывается продолжение общего проекта и он (компилятор) когда-нибудь его тоже будет транслировать. Тогда уж претензии должны быть к редактору связей. И вообще-то есть специальные утилиты типа LINT для проверок глобальных переменных и типов операндов процедур из разных модулей.

Еще одно вздорное упоминание языка — это обвинение, что «любой текст (вариант: рассыпанная и случайно перетасованная колода перфокарт) считается программой на PL/1 и компилятор начнет его разбирать, хе-хе». Любой компилятор (кроме транслятора Дракона?) читает исходный текст посимвольно и, конечно, ему нужно прочитать несколько символов, прежде чем понять, что этот текст — не программа. В этом смысле PL/1 ничем не отличается и не выделяется из других: правильный текст должен строго начинаться или со слова BEGIN с точкой с запятой или с метки с двоеточием, за которым следует слово PROCEDURE, иначе это не PL-программа. Возможно, здесь ноги растут из неудачного решения разработчиков IBM-транслятора, когда на любую ошибку сразу выдается максимум информации о программе, включая таблицу встроенных функций. Это могло вызвать оторопь у новичка, когда на неправильно введенную колоду карт, он получал несколько листов распечатки ненужных ему данных.

Таким образом, большая часть упоминаний PL/1 обычно идет как негативный пример неудачного языка, при этом часто безосновательно его упоминают люди или вообще не имевшие с ним дела или имевшие, но очень давно, в другую компьютерную эпоху. Например, обсуждая обработку исключений, начинают вдруг вспоминать с какой версии Си/Си++ исключения появились в языках. Казалось бы, вот тут-то и упомянуть бы PL/1 как пионера в этой области, но нет. Справедливости ради, бывают, конечно, и упоминания в положительном ключе, когда вспоминают, например, удобный отладочный оператор PUT DATA или работу с битовыми строками, не требующую применять булеву алгебру к числам.

А что, разве у PL/1 нет недостатков и их нельзя вспоминать? Конечно, есть и можно, ведь язык появился более полувека назад, когда многие очевидные теперь вещи были совсем неочевидны, да и возможности взаимодействия с компьютером по сегодняшним меркам были чрезвычайно слабы. Тогда эта слабость заставляла тратить большие силы на ерунду вроде режима трансляции программы «до конца», даже при наличии ошибок или уже упомянутой выдачи программисту огромного объема данных при единичной простейшей ошибке.

Лично мне досадно, что с появлением персональных компьютеров, общее развитие программирования вдруг просело с уровня Алгола-PL/1 до уровня Си-Бейсика-Паскаля и ему потребовалось лет 10, чтобы опять достичь уровня, с которого можно было стартовать еще с начала 80-х. Напомню, что небывалая популярность IBM PC (появились в 1981 году, когда другие ПК уже были) во многом была связана с маркой, с престижем, с трендом: «у меня на столе стоит целый IBM!». Какой бы язык выбирали новички, если бы тогда имелась возможность богатого выбора? Ну, разумеется, тоже самый престижный: «язык языков», «язык профессионалов из ИБМ», т.е. тот самый PL/1. И ведь транслятор для ПК был уже почти готов. Но некрасивая история с участием Гарри Килдэла с одной стороны, и Билла Гейтса и IBM с другой, поставила крест на массовом внедрении PL/1 на персоналках. А поскольку число мэйнфреймов и их пользователей быстро сокращалось, язык потерял актуальность и постепенно (и несправедливо) превратился в пугало, обросшее мифами и анекдотами.

Могу привести анекдот, высмеивающий большое число ключевых слов в языке: «вчера разговаривал на улице с негром, используя словарный запас языка PL/1». Ну да, число ключевых слов в языке, пожалуй, побольше, чем в словаре людоедки-Эллочки. Да и то, не астрономическое число. В том же PL/1-KT в 128 штук помещаются все, включая экзотические составные операторы типа «не больше» (^>) и «не меньше» (^<). Это раза в 4 больше, чем слов в Паскале. Но при этом значительной частью этих слов можно никогда в программах не пользоваться и даже не знать об их существовании и поэтому называть так свои переменные (как в каламбуре IF THEN=ELSE THEN ELSE=IF;)

Еще одно дежурное обвинение языка в «не ортогональности», т.е. возможности выполнить одно и то же требуемое действие разными средствами языка. Но ведь, например, и русский язык «не ортогонален», как и другие языки, он имеет большое число синонимов, а не строго соответствие одному понятию одного слова. Частично это объясняется разными оттенками смысла, но в большей степени объясняется тем, что язык использует очень большое число очень разных людей. Применительно к языку программирования, на мой взгляд, тоже должна быть некоторая свобода выбора, поскольку программисты — тоже люди очень разные. Строго «ортогональный» язык заставляет думать всех программистов исключительно «в ногу». Для простых и типовых задач это, вероятно, хорошо, но для сложных — снижает вероятность появления оригинальных и эффективных алгоритмов.

И, напоследок, о том, что даже упоминание всуе может иногда принести пользу, т.е. возвращаясь к примеру А. Терехова с глобальными переменными. Я проверил, действительно такой ляпсус был и в компиляторе PL/1-KT. Это связано с блочной структурой. При разборе описаний каждое имя проверяется на уже такое же, встретившееся в данном блоке. Тогда это ошибка типа «уже было». Но в других блоках точно такое же имя может быть у другого объекта — в этом и состоит «блочная» видимость. Вот при таких проверках и забыли про проверку на атрибут глобальности «EXTERNAL», который как раз «ломает» блочность. Такая проверка вводится легко, но я решил кроме этого еще обобщить поиск сомнительных мест: если в объемлющем блоке есть точно такое же имя с атрибутом «EXTERNAL», то сразу выдавать предупреждение, даже еще не разбирая атрибуты текущего имени. Формально ошибок здесь нет, но если это точно такой же объект, то его описание можно просто убрать — ведь этот же объект уже виден «сверху». А если это другой объект и без атрибута «EXTERNAL», то странно, что уже есть точно такое же, да еще глобальное имя. Лучше обратить внимание программиста на потенциальную опасность ошибки.

При этом многие компиляторы неудовлетворительно работают с предупреждениями, т.е. сообщениями, которые не меняют генерацию кода. Обычно можно только их отключить, так как при большом количестве, на них перестают обращать внимание. В PL/1-KT применен другой подход. С каждым предупреждением можно разобраться отдельно, и, если, в данном случае так и было задумано (ошибки нет), можно, так сказать, закомментировать данный фрагмент исходного текста от выдачи предупреждений с помощью указания прямо в тексте специального ключа. Тогда при изменении текста программ выдаются только новые предупреждения

А при очередном упоминании PL/1 у меня часто возникают ассоциации с упоминанием СССР в современных (да и в старых) буржуазных СМИ: обязательно с негативным оттенком, реальный или вымышленный недостаток преувеличен до искажения. И большинство людей возразить не может, поскольку о предмете личного мнения и опыта не имеет.

Опубликовано: 2020.12.12, последняя правка: 2020.12.12    15:24

✅  2020/12/12 16:02, Автор сайта          #0 

✅  2020/12/18 16:04, Автор сайта          #1 

• PL/1 был первым языком, использующим /* */ для комментариев.
• PL/1 был первым языком, который использовал нотацию -> для указателей.
• PL/1 был первым языком, который использовал термин «статический» для хранения переменных, не связанных со стеком.
• PL/1 был первым языком высокого уровня, используемым для написания операционной системы (Multics).
• PL/1 был первым языком, который обрабатывал исключения на основе стековых фреймов (называемых «условиями», т.е. condition).

✅  2021/02/17 09:01, jobless          #2 

✅  2021/02/17 11:00, Бурановский дедушка          #3 

✅  2021/02/18 10:35, jobless          #4 

✅  2021/02/18 20:39, kt          #5 

✅  2021/02/18 21:20, jobless          #6 

CALL pa

✅  2021/02/19 08:50, jobless          #7 

✅  2021/02/19 09:02, kt          #8 

✅  2021/02/19 09:21, jobless          #9 

Дополнительно можно отметить начало тестирования проекта Async-std, предлагающего асинхронный вариант стандартной библиотеки Rust (порт библиотеки std, в котором все интерфейсы предложены в версии с async и готовы для использования с синтаксисом async/await).

✅  2021/02/19 09:46, kt          #10 

✅  2021/02/19 11:49, jobless          #11 

✅  2021/02/19 14:29, kt          #12 

✅  2021/02/19 15:23, jobless          #13 

✅  2021/02/19 16:21, kt          #14 

✅  2021/02/21 17:07, jobless          #15 

✅  2021/03/13 03:02, Comdiv          #16 

А по-моему, в РФ все эти ГНУтости и прочие лицензии юридически ничтожны.

✅  2021/04/06 13:25, kt          #17 

✅  2021/04/07 15:34, Автор сайта          #18 

✅  2021/04/07 20:27, Клихальт          #19 

✅  2021/04/17 18:29, Comdiv          #20 

(С++)То есть почти то же самое, но PL/1 — "монстр, все запомнить было невозможно", а это другое, "естественный процесс развития"

✅  2021/06/14 15:36, kt          #21 

k#keyword, позволяющее писать ключевые слова, которых ещё нет в текущей редакции. Например, хотя async и не является ключевым словом в версии 2015, этот префикс позволил бы нам принять k#async в редакции 2015, не дожидаясь выхода редакции 2018, чтобы зарезервировать async в качестве ключевого слова.

✅  2021/06/16 13:10, Александр Коновалов aka Маздайщик          #22 

✅  2021/11/07 09:05, kt          #23 

✅  2021/11/08 17:03, Автор сайта          #24 

✅  2021/11/08 19:06, kt          #25 

✅  2021/12/17 07:57, Михаил          #26 

✅  2021/12/17 18:51, Автор сайта          #27 

✅  2021/12/18 03:57, Михаил          #28 

✅  2021/12/20 11:40, kt          #29 

✅  2021/12/21 00:13, Автор сайта          #30 

✅  2021/12/25 10:30, kt          #31 

Вместе с тем, PL/I имеет и ряд недостатков, затрудняющих изучение и использование языка. Основные из них таковы. Во-первых, имеется много дублирующих друг друга средств, их сложно запомнить, не ясно, что когда применять, кроме того, это снижает как скорость трансляции, так и скорость выполнения программ. Во-вторых, программы получаются не совсем машинно-независимыми.

✅  2021/12/25 13:33, Автор сайта          #32 

progopedia.ru ... сомневаюсь, что ... заявки сейчас кто-то рассматривает.

✅  2021/12/25 14:55, Gudleifr          #33 

✅  2021/12/25 17:16, kt          #34 

✅  2021/12/25 17:56, Автор сайта          #35 

✅  2021/12/25 19:00, kt          #36 

✅  2021/12/25 19:47, Автор сайта          #37 

готовый транслятор с PL/1 для компьютера IBM оказался под запретом в самой IBM.

✅  2021/12/25 21:21, kt          #38 

✅  2021/12/25 21:34, Автор сайта          #39 

✅  2021/12/25 22:04, kt          #40 

✅  2021/12/25 22:23, Gudleifr          #41 

Никогда не понимал претензии типа «у вас язык на все случаи жизни». Во-первых, такого языка нет и быть не может. А во-вторых, ну и хорошо, что несколько инструментов, так сказать, в одном наборе-чемоданчике.

Ведь в случае единственного инструмента «если у вас в руке молоток — все вокруг кажется гвоздями».

✅  2021/12/25 22:31, Автор сайта          #42 

Дело не в дороге, которую мы выбираем, а в том, что внутри нас заставляет выбирать дорогу

• компилятор шагал в ногу со временем, то его не пришлось бы дорабатывать;
• там был компилятор, допустим, Модула-2, то Вы учили бы именно этот язык.

✅  2021/12/26 15:14, kt          #43 

✅  2021/12/26 16:50, Автор сайта          #44 

И совершенно невероятно, чтобы в 1984-5гг. на PC появилось бы что-то отличное от Фортрана или ПЛ/1…, вроде Модулы

✅  2021/12/26 17:45, kt          #45 

✅  2021/12/26 18:49, Gudleifr          #46 

Мы сразу начинали на PC с больших задач и Бейсик бы здесь не помог.

✅  2021/12/26 19:50, kt          #47 

✅  2021/12/26 20:45, Gudleifr          #48 

Наши заблуждения все время укреплялись потому, что постоянно что-то требовалось, что было в ПЛ/1: то трехмерные массивы, то, например, гиперболический косинус для расчета объема бака, у которого часть поверхности сфера, часть — тор.

✅  2022/08/25 15:12, kt          #49 

• Интерактивные языки подчеркивают взаимодействие с пользователем. Эти языки являются интерпретируемыми и часто инкрементными компиляторами ACME, BRUIN, CPL, NICOL, RUSH
• Учебные языки предназначены для обучения программированию и подчеркивают скорость компиляции и хорошую диагностику, а не производительность выполнения. Эти языки обычно, по крайней мере, частично интерпретируются. PL/C, PL/zero, PLUM, PLUS(2), PLUTO, SL/1, SP/k, SPL(2).
• Системные языки предназначены для задач системного программирования, таких как программирование ОС и компиляторов. Эти компиляторы опускают функции, не полезные для системного программирования, и часто включают функции, обеспечивающие прямой доступ к базовой аппаратной архитектуре. Apple, EPL, GPL, LSD, MPL(1), MPL(2), PL/DS, PL/M, PL/P, PL/S, PL-6, PL.8, PLUS(1), SPL(1), XPL.
• Языки специального назначения — это языковые подмножества, адаптированные для определенной цели. ESPL-1, HAL/S, MPL(3), PEARL, PL/Prophet, Sabretalk, TACPOL и, возможно, Rexx и XPL.
• О неклассифицированных языках слишком мало известно, чтобы их классифицировать. ALECS, PARSEC.
• Полнофункциональные компиляторы PL/I не включены в этот список.

это минимальное подмножество PL/I, предназначенное для введения в программирование. Был создан по крайней мере один фактический компилятор PL/zero.

Кеннеди, Майкл и Соломон, Мартин Б.; Структурированный PL/zero плюс PL/I; Энглвуд-Клиффс, Нью-Джерси, Прентис-Холл, 1977.

✅  2022/08/25 23:28, Автор сайта          #50 

разгадка бесящей меня фразы "наверное, не существует ни одного компилятора, реализующего полный PL/I", которая кочует из Вики в Вику.

• выясняем, какие есть стандарты языка,
• составляем табличку, где по горизонтали — существующие компиляторы, по вертикали — варианты стандартов (или наоборот),
• заполняем табличку, в каждой клеточке пишем: «соответствует», «соответствует частично» или «не соответствует» (можно указать год, с которого соответствует),
• помещаем табличку на сайт pl1.su,
• исправляем страницу в Википедии со ссылкой на авторитетный источник (то есть pl1.su; он же авторитетный источник, не правда ли?).

✅  2022/08/26 11:30, kt          #51 

✅  2022/08/26 23:52, Автор сайта          #52 

✅  2022/09/12 11:58, kt          #53 

Приближаюсь к концу создания своей [системы] LRM для подмножества G, и я рассматриваю возможности, исключенные из подмножества G, которые, по моему мнению, могли бы быть полезными для добавления в компилятор pli2c, о котором я размышляю. … Я был бы признателен за обратную связь о (кажущейся или фактической) полезности этих добавлений.

Technical Committee X3J1 had the following members at the time it forwarded this standard to its parent committee:

John C. Klensin, Chair
Charles G. (Chip) Nylander, Vice Chair
Fidelis N. Umeh, Secretary
Alex J. Arthur, Editor (deceased)
David R. Morey, Editor
George H. Royer, Editor
Davinder Athwal
Keith Besaw
Fred Calm
Arthur W. Coston
Andre Lacroix
Kam Mok
Kevin Mooney
Beverly Schultz
Nancy Travis
J. G. Van Stee

Others who made important contributions to this standard were:

Paul W. Abrahams
Kenneth Dritz
Andrei P. Ershov
A. Craig Franklin
Mimi Gerstell
Ev M. Greene
Richard Howells
L. Korneva
Peter Krupp
John Leffler
Howell A. (Skip) Richards
Gary Roberts
David Sahakian
W. Olin Sibert
Anthony P. Smith
Haruyuki Takeda
Richard Weaver

✅  2022/09/12 23:32, Автор сайта          #54 

Приближаюсь к концу создания своей [системы] LRM для подмножества G

был бы признателен за обратную связь о (кажущейся или фактической) полезности этих добавлений.

Обращает внимание присутствие в списке академика Андрея Петровича Ершова

✅  2022/12/17 12:56, kt          #55 

yu-boot (15.12.22 22:11:01 MSK)
Я два года хочу ЯП применяемый в продакшене, чтобы и присваиваивание, и сравнение было «=». В бейсике это дико приятно было, ну и может родной русский язык это диктует, говорю/думаю я «а равно б» и «если а равно б», т.е. одинаково. Мне это кажется очень естественным. Есть такой язык?

✅  2022/12/17 14:38, Автор сайта          #56 

Так и хочется ответить

b + c -> a

func (a = b, c = d);

a = b;
c = d;
func (a, c);

A = (a = b? true: false);
C = (c = d? true: false);
func (A, C);		// A и C — значения логического типа

✅  2022/12/19 10:08, kt          #57 

✅  2022/12/19 13:33, Gudleifr          #58 

✅  2022/12/19 14:12, kt          #59 

✅  2022/12/19 15:04, Gudleifr          #60 

Поэтому в PL/1 присваивание не может находиться внутри условия

✅  2022/12/19 22:55, Неслучайный читатель          #61 

Поэтому в PL/1 присваивание не может находиться внутри условия

 PUT(VAR=VALUE);

✅  2022/12/20 00:10, Автор сайта          #62 

решили использовать всякие комбинации: -> ^= ^> и прочие иероглифы из 2 знаков ... лучше бы тогда переделали бы телетайпы

операции с памятью — очень удобная штука ... Операция же присваивания для языков управления слишком слаба и искусственна.

✅  2022/12/20 00:17, Gudleifr          #63 

В этом видится логическое противоречие

✅  2022/12/20 06:11, kt          #64 

А внутри других конструкций PL/1 может? Это код будет работать?

put data(var=value);

var=value = '1'b;

✅  2022/12/20 20:04, MihalNik          #65 

Лично мне не нравится Паскалевское обозначение для присвоения «:=».

Я два года хочу ЯП применяемый в продакшене, чтобы и присваиваивание, и сравнение было «=»

можно писать x=y=z; где x строка в 1 бит (логическая переменная)

✅  2022/12/20 21:54, kt          #66 

окно_свернуто=(w_param=1)

if 1<x<2 then... 

у каждого свои недостатки (с) фильм "В джазе только девушки"

✅  2022/12/24 17:20, MihalNik          #67 

Да, часто запись похожа на уравнения математики, но это не уравнения. Новичок это быстро
преодолевает.

Думаю, школьники здесь ни при чем. Школьник может спросить о Си, зачем два знака плюс подряд? Число же уже и так положительное?

✅  2022/12/24 19:26, Gudleifr          #68 

Поэтому школьникам не преподают Си в рамках образовательной программы

1. Современные ИТ-шники совершенно не знают математических основ построения компьютера. Они представляют его суперкалькулятором с миллионом кнопок на все случаи жизни. И главным шаманством считают запоминание этих кнопок и умение собирать их в бусы.
2. Современные ИТ-шники уверены, что настоящие языки пишут секретные надмозги, как и настоящие программы на настоящих языках. А им простым ИТ-шникам — вечно "ключи подавать".

✅  2022/12/25 10:44, Неслучайный читатель          #69 

Поэтому школьникам не преподают Си в рамках образовательной программы

Современные ИТ-шники совершенно не знают математических основ построения компьютера.

✅  2022/12/25 11:05, Gudleifr          #70 

Есть один знакомый студент, который утверждает, что Си — это компилятор, а Питон — интерпретатор.

✅  2022/12/25 16:00, Автор сайта          #71 

Чего Вам действительно не хватает, так это оптимизма. «С таким настроением Вы слона не продадите».

Передаём гороскоп на завтра. У оптимистов всё будет плохо. Но они этого не заметят. У пессимистов всё будет хорошо. Но они этого не оценят.

И он прав, потому, что реализованные "наоборот", они перестанут обладать своими характеристическими свойствами.

✅  2022/12/25 16:25, Gudleifr          #72 

Как Вы не любите современных ИТ-шников

У Си, к примеру, стандарт не требует наличия компилятора

✅  2022/12/25 17:34, Gudleifr          #73 

1. Оба типа стандартов были созданы после окончания активной жизни языков.
2. Оба противоречили способу применения языков.
3. Оба исключали дальнейшее развитие языков.

✅  2022/12/28 16:18, void          #74 

Есть один знакомый студент, который утверждает, что Си — это компилятор, а Питон — интерпретатор. И ему хоть кол на голове теши, он не разделяет язык и его реализацию. Что Си можно сделать интерпретатором, а Питон компилятором.

✅  2022/12/28 16:44, void          #75 

Оба типа стандартов были созданы после окончания активной жизни языков.

Unix and C are the ultimate computer viruses.

A further benefit of the worse-is-better philosophy is that the programmer is conditioned to sacrifice some safety, convenience, and hassle to get good performance and modest resource use. Programs written using the New Jersey approach will work well both in small machines and large ones, and the code will be portable because it is written on top of a virus.

It is important to remember that the initial virus has to be basically good. If so, the viral spread is assured as long as it is portable. Once the virus has spread, there will be pressure to improve it, possibly by increasing its functionality closer to 90%, but users have already been conditioned to accept worse than the right thing. Therefore, the worse-is-better software first will gain acceptance, second will condition its users to expect less, and third will be improved to a point that is almost the right thing. In concrete terms, even though Lisp compilers in 1987 were about as good as C compilers, there are many more compiler experts who want to make C compilers better than want to make Lisp compilers better.

The good news is that in 1995 we will have a good operating system and programming language; the bad news is that they will be Unix and C++.

Юникс это не операционная система, а компьютерный вирус, который паразитирует на мозгах системных администраторов

✅  2022/12/28 17:07, Gudleifr          #76 

В стандарте Си, кстати, тоже появляется "абстрактный исполнитель" с соответствующей "моделью памяти"

Впоследствии компиляторы Си стали переписывать

старые программы перестали компилироваться

формализуя семантику внутреннего интерпретатора через такого абстрактного исполнителя

В пределе мог бы получиться какой-то очередной конкатенативный

✅  2022/12/28 17:12, void          #77 

Интерпретатор Си перестанет быть средством затыкания дыр в 'NIXах

✅  2022/12/28 17:19, void          #78 

См. компиляцию с ключом -S.

✅  2022/12/28 17:35, Gudleifr          #79 

В общем, дыры можно затыкать не только на Perl или Python

на Си, да даже Расте — а не той же Аде...

Нет, это не весь "абстрактный исполнитель"

✅  2023/02/05 11:26, IP: 46.50.195.42          #80 

✅  2023/02/05 14:40, Автор сайта          #81 

✅  2023/02/05 16:43, kt          #82 

✅  2023/02/08 19:11, kt          #83 

«Например, некоторые языки наподобие PL/I не рассматривают ключевые слова как зарезервированные; это значит, что можно использовать идентификаторы с именами, совпадающими с ключевыми словами наподобие DECLARE. Если лексический анализатор встречает исходный текст программы на языке программирования PL/I, который начинается с DECLARE (ARG1, ARG2,…, он не в состоянии определить, является ли DECLARE ключевым словом, а ARG1 и далее — объявленными переменными, или это процедура с именем DECLARE и её аргументы. По этой причине современные языки программирования тяготеют к резервированию своих ключевых слов».

✅  2023/02/08 22:42, Автор сайта          #84 

✅  2023/03/03 17:07, kiv(jobless)          #85 

✅  2023/03/03 23:13, Автор сайта          #86 

✅  2023/03/04 00:16, Ильдар          #87 

Надумал тут 40-летний технический долг погасить

✅  2023/03/04 07:00, kiv(jobless)          #88 

✅  2023/03/04 08:10, kiv(jobless)          #89 

✅  2023/03/04 16:31, kt          #90 

✅  2023/03/04 19:39, kiv(jobless)          #91 

✅  2023/03/04 22:26, kt          #92 

✅  2023/03/05 06:46, kiv(jobless)          #93 

Вряд ли это интересно (и понятно) большинству потенциальных пользователей.

✅  2023/03/05 10:30, kt          #94 

И кто же по вашему этот пользователь, если ему, как вы считаете, не интересно, да ещё и не понятно?

До сбоя на сайте доступна была версия от 22 февраля, сейчас от 4 марта.
Это одно и тоже или это разное, если разное, то что изменилось.
Я не понимаю, кто этим в слепую по вашему будет пользоваться.

А уж фраза про пропажу при выходе на пенсию вообще выбивает из колей. Это что не авторский код а "утечка" с "места работы"?

✅  2023/03/05 11:03, kiv(jobless)          #95 

✅  2023/03/05 14:32, Автор сайта          #96 

С PL/1-kt при обезличенном сайте создаётся впечатление, что как мы не знали много лет о существовании, так и в любой момент перестанем знать о дальнейшей судьбе.

ИМХО. Если ваша публикация (PL/1-kt) не изменит отношение к потенциальным пользователям, то смысла в этом НОЛЬ целых НОЛЬ десятых. Инструмент по прежнему останется интересен только Вам. Для остальных эт просто информация, что он существует, но не больше.

Каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.

P.S. И поверьте, я всё это пишу с нескрываемым уважением к вашему труду.

✅  2023/03/05 20:27, kt          #97 

✅  2023/03/05 23:38, Ильдар          #98 

что значит «обезличенный сайт»?

Сайт PL1.SU имеет отличное, на мой взгляд, имя для такой темы.

Это вопрос репутации и доверия.

✅  2023/03/06 07:48, kiv(jobless)          #99 

VTO 25.06.2019 02:37 Хорошо бы указывать, что изменилось...

✅  2023/03/06 12:39, kt          #100 

Это вы знаете, повлияла ли правка на то, что уже у вас работает и что точно нужно перекомпилировать, а что можно оставить как было.

✅  2023/03/06 13:34, kiv(jobless)          #101 

✅  2023/03/06 22:02, Автор сайта          #102 

✅  2023/03/06 23:39, Бурановский дедушка          #103 

после ухода на пенсию

✅  2023/03/07 00:12, MZN          #104 

✅  2023/03/08 14:07, kt          #105 

оставил ли ты свой след на земле?

Они пишут это ЗДЕСЬ!

✅  2023/03/08 23:50, Автор сайта          #106 

Фортран-1969 и Фортран-1990 — это очень большая разница. А вот ... PL/1- 1969 и PL/1-2023

✅  2023/03/09 05:57, kt          #107 

✅  2023/03/12 15:12, Бурановский дедушка          #108 

А сам по себе PL/1 (как и любой другой инструмент) не нужен. Он требуется лишь в применении к чему-то. Поэтому это не главное дело моей жизни, но очень большая её опора.

с творческими наследниками не очень. Есть молодые и умные и исполнительные, но не считающие программирование в целом интересной деятельностью.

✅  2023/03/13 11:03, kt          #109 

если бы Пушкин сказал:

✅  2023/03/16 19:13, kt          #110 

В 1978 году американские военные выкатили свой стандарт MIL-STD-1753, стандартизующий расширения Фортрана 77, сделанные компьютерными фирмами, в основном CDC и IBM. Среди этих расширений был структурный оператор DO, заканчивавшийся операторной скобкой END DO, оператор DO WHILE, операторы CYCLE и EXIT для управления выполнением цикла и операторIMPLICIT NONE для отмены неявного описания переменных по первой букве. Всё это можно было рассматривать, как начало облагораживающего влияния на Фортран языка PL/I.

✅  2023/03/17 14:02, Автор сайта          #111 

Когда умрёт последний программист на $(вашем любимом языке), его тело отвезут на кладбище на катафалке, конструкция которого будет рассчитана на Фортране, а счёт на организацию похорон сформирует программа, написанная на Коболе (Старинная американская мудрость).

команда из 10 программистов под руководством Бэкуса разработала язык Фортран и первый компилятор для машины IBM 704, представив первые результаты в 1954 году и затратив на разработку 18 человеко-лет.

хотя Дейкстра, разумеется, критиковал его [Фортран], как и вообще всё, в чём он или его друзья не имели личного интереса

✅  2023/03/27 10:42, ChatGPT отвечает          #112 

Почему язык программирования PL/1 так мало востребован? Что нужно сделать, чтобы он стал популярнее? Какими дополнительными средствами и инструментами должен быть дополнен компилятор PL/1, чтобы язык стал популярен у программистов?

• Устаревшая технология. PL/1 был разработан в 1964 году и с тех пор многие языки программирования появились и развивались, что сделало его менее привлекательным для разработки новых приложений.
• Недостаточно развитой экосистемы. PL/1 не имеет многих интегрированных сред разработки, которые делают разработку на других языках более привлекательной.
• Сложность и размер языка. PL/1 имеет много различных функций и операторов, что делает его сложным для изучения и использования, что также может отталкивать потенциальных программистов.

• Обновление языка. Разработчики могут обновить PL/1, добавив новые функции и улучшения, что сделало бы его более привлекательным для использования.
• Поддержка для современных экосистем. Разработчики могут создать интегрированные среды разработки, которые поддерживают PL/1, что сделало бы его более доступным для разработчиков.
• Разработка ресурсов и сообщества. Создание онлайн-курсов, руководств и сообщества, ориентированных на PL/1 могут сделать язык более доступным для создателей приложений.

• Библиотеки функций. PL/1 может быть расширен путем добавления библиотек функций, что сделало бы его более мощным.
• Инструменты автоматизации. Инструменты автоматизации, такие как средства отладки и тестирования, могут помочь разработчикам ускорить и упростить разработку на PL/1.
• Интеграция с другими языками. Добавление возможности для PL/1 взаимодействовать с другими языками программирования, такими как Java, может сделать его более универсальным и полезным для создателей приложений.

✅  2023/03/27 12:28, kt          #113 

PL/1 имеет много различных функций и операторов, что делает его сложным для изучения и использования

добавив новые функции и улучшения, что сделало бы его более привлекательным для использования

✅  2023/03/27 12:58, ChatGPT отвечает          #114 

✅  2023/03/28 08:10, Лис          #115 

Продвинутый попугай когда-нибудь станет продвинутой обезьяной.

Это произойдёт быстро

✅  2023/03/28 16:27, Автор сайта          #116 

✅  2023/03/29 10:29, MihalNik          #117 

владеют информацией лучше, нежели среднестатистический homo sapiens

✅  2023/04/01 17:55, kt          #118 

Это вовсе не продвинутый попугай. Это Т9 на стероидах.

Признаться, к такому повороту я готов не был. ЧатЖПТ моментально выдает любые цитаты с точным указанием названия произведения, автора, года издания, издательства и даже страницы (!). Это экономит уйму времени. Цитаты идеально подходят для донесения главной мысли, разворачивают, подкрепляют, аргументируют.
Проблема только в одном. В самих источниках их нет.

Экспериментирую с попытками заставить chatgpt не врать. Пока не получается. В смысле, just the facts, no assumptions or extrapolations — врет. For each answer, evaluate the information sources and withhold anything that cannot be confirmed — врет изощренно: пишет что у него нет reliable sources для того вранья на котором я его уже ловил, но остальное вранье продолжает выдавать как ни в чем ни бывало!

✅  2023/04/01 20:32, Автор сайта          #119 

✅  2023/04/13 03:03, void          #120 

Нейросети умнеют в процессе дрессировки, то бишь обучения — и как найти ошибку в методике дрессировки/обучения? Выглядит, как чистая магия — всё неизвестно и загадочно.

Кстати, индустрия ПО уже приучила к тому, что предъявить претензии к качеству ПО невозможно, в лицензионных соглашениях прописано «as is». Так что покорность пользователям ПО уже привили, с враньём нейросетей будет проще. Нейросети пойдут по проторенной дорожке.

Кстати, писали, что Microsoft в свою поисковую систему внедряет AI, и там даётся не просто ответ, как в chatGPT, а ответ со ссылками на первоисточники, по которым можно пройти, убедиться в правильности и, возможно, получить дополнительную информацию.

«Когда я писал эту книгу только Я и Бог знали современный С++, теперь знает только Бог»

Но можно, разумеется, всего этого и не делать. Если — вас не интересует результат.

✅  2023/05/11 18:14, Геннадий Тышов          #121 

✅  2023/05/12 19:12, kt          #122 

✅  2023/06/03 12:28, kt          #123 

✅  2023/06/03 16:19, Вежливый Лис          #124 

Меня конструкция if index>0 then... вполне устраивает

if index >= 0 then...

✅  2023/06/04 02:13, Автор сайта          #125 

✅  2023/06/04 09:21, kt          #126 

✅  2023/06/04 14:07, Неслучайный читатель          #127 

✅  2023/08/20 17:36, kt          #128 

✅  2023/08/23 22:49, veector          #129 

✅  2023/08/24 18:38, kt          #130 

✅  2023/08/24 22:39, Автор сайта          #131 

без библиотек даже тривиальные задачи превращаются в завод по производству велосипедов.

✅  2023/08/25 12:39, kt          #132 

Но нет, только для чисел. Так что новость скучная.

s := min("one", "two", "three")
fmt.Println(s)
// "one"

✅  2023/08/28 00:14, Клихальт          #133 

Почему же только для чисел?

s := min("тёплый", "мягкий", "фиолетовый")
fmt.Println(s)

✅  2023/08/28 09:11, kt          #134 

✅  2023/08/28 14:21, Автор сайта          #135 

✅  2023/08/28 15:09, Неслучайный читатель          #136 

	s := min("Ё", "Aбв", "ЯЯЯ", "а")
	fmt.Println(s)

	u := max("Ё", "Aбв", "ЯЯЯ", "а")
	fmt.Println(u)

	t := min('ё', 'Ё', 'а')
	fmt.Println(t)

	v := max('ё', 'Ё', 'а')
	fmt.Println(v)

✅  2023/08/30 13:29, veector          #137 

Автор сайта: Почему можно складывать, вычитать, умножать и делить без подключения библиотек, а вот найти максимум и минимум нет? Нелогично.

✅  2023/08/30 22:37, Автор сайта          #138 

✅  2023/08/31 16:54, kt          #139 

Минимум и максимум не встроены в язык, потому что их можно сделать, используя возможности языка (компилятора языка). А вот если бы, эти функции нельзя было сделать средствами компилятора языка, тогда функция имеет право быть добавленной в сам язык.

• Арифметические функции:
  
  ABS CEIL DIVIDE FLOOR MAX MIN MOD MULTIPLAY ROUND SIGN TRUNC
  
  
• Математические функции:
  
  ACOS ACOSD ASIN ASIND ATAN ATAN2 ATAND ATAND2 COS COSD COSDSIN COSH COSSIN ERF ERFC EXP GAMMA LOG LOG10 LOG2 RANDOM SIN SIND SINH SQRT TAN TAND TANH
  
  
• Функции для работы со строками:
  
  BOOL COLLATE INDEX LENGTH REPLACE SUBSTR TALLY TRANSLATE TRIM VERIFY
  
  
• Функции для преобразования:
  
  ASCII BINARY BIT CHARACTER DECIMAL FIXED FLOAT RANK UNSPEC
  
  
• Функции для обработки прерываний:
  
  ONCODE ONFILE ONKEY ONLOC ONTERM
  
  
• Функции общего назначения:
  
  ADDR DATE DATE4Y DELAY DIMENSION HBOUND LBOUND LDATE LDATE4Y LINENO NULL NULL_PTR PAGENO TIME

✅  2023/09/01 22:36, Бурановский дедушка          #140 

✅  2023/09/02 12:28, kt          #141 

язык-то я знаю, а вот библиотеки не очень

✅  2023/09/06 00:00, alextretyak          #142 

встроенную функцию cossin, поскольку FPU в х86 может выдавать сразу и косинус и синус. Поэтому очень жаль было терять такую аппаратную возможность в языке.

ему пришлось это встроить в язык (ибо другого варианта нет)

А я с этим не согласен. Формально всё можно рассчитать средствами языка и компилятора. И машина Тьюрига доказывает это, а в ней нет встроенных, т.е. они не необходимы. Например, я могу рядами рассчитать и синус и косинус.

Должны ли в язык встраиваться функции типа min и max — вопрос дискуссионный.

✅  2023/09/07 22:33, Автор сайта          #143 

между отдельными вызовами sin() и cos() аргумент (угол) может быть модифицирован в параллельном потоке

замена выражения (value << shift) | (value >> (32 — shift)) одной инструкцией rol, осуществляющей циклический сдвиг value влево на shift бит

Редко используемые функции можно вынести в сторонние библиотеки, а часто-используемые — включить в стандартную библиотеку языка (либо встроить в язык без необходимости что-то подключать, как например функции abs() и round() в Python доступны без подключения встроенного модуля math).

✅  2023/09/09 00:00, alextretyak          #144 

В языке D наряду с обычными сдвигами << и >> есть сдвиги циклические <<< и >>>, которым соответствует единственная машинная операция.

• << is a left shift.
• >> is a signed right shift.
• >>> is an unsigned right shift.

Если проблему выявления частоты использования функций выявлять статистически, то нужна широкая выборка.

✅  2023/09/09 09:55, kt          #145 

И насколько мне известно, операторов для циклических сдвигов нет ни в одном языке программирования.

dcl b bit(8); 
b=round(b,4); // циклический сдвиг влево
b=round(b,-4); // циклический сдвиг вправо

Добавить свой отзыв

Написать автору можно на электронную почту
mail(аt)compiler.su