Каким должен быть язык программирования? Анализ и критика Описание языка Компилятор
Отечественные разработки Cтатьи на компьютерные темы Компьютерный юмор Новости и прочее

Формула расчета точности для умножения

Когда я писал заметку о точном представлении чисел, я вдруг обнаружил, что не понимаю формулу расчета точности для умножения. Например, число из 2 знакомест (N1 = 2, max 99) умножается на число из 3 знакомест (N1 = 3 max 999). Результат умножения max 98901 и точность N1 + N2. А в справочнике расчет точности у компилятора PL/1 приведен как N1 + N2 + 1.

            Откуда еще один разряд? Я даже спрашивал у калифорнийских профессоров через Гугл-групп для PL/1: дескать, какого черта, ребята? Откуда там возьмется еще один перенос? Для других арифметических действий такого в справочнике нет.

            Сначала приходили ответы типа: как теперь узнать, что было в головах разработчиков 50 лет назад? Их уже не спросишь. Но затем пришел и правильный ответ: Вы забыли случай умножения целых комплексных чисел по формуле (a1 * a2 - b1 * b2) + (a1 * b2 + b1 * a2). Здесь потенциально возможен еще один перенос, а в остальных арифметических действиях — нет.

            Честно говоря, я был поражен. Так разработчики PL/1 — это просто гении! Мне бы и в голову не пришло, что при таких условиях возможен еще перенос. Правда, непонятно, зачем могли пригодиться целые комплексные?

            Попробовал копать на эту тему и вскоре выяснил следующее:

  • число гениев среди разработчиков PL/1 сильно преувеличено — это все взято их Фортрана;
  • целые комплексные числа применялись в электротехнических и радиотехнических расчетах, например, сопротивления цепей, где часты формулы типа 1 / R = 1 / R1 + 1 / R2;
  • потеря значащего значения произошла в реальной программе, после чего и было введено уточнение N1 + N2 + 1.


            Вывод: слова песни «мои года — мое богатство» — не пустое балагурство. За спиной давно используемых языков стоит огромное преимущество в виде многолетней обкатки на реальных задачах. Многие вещи очень трудно предугадать и предусмотреть на этапе разработки. Я горжусь 50-летним стажем PL/1 и его «обкатаностью» для задач инженерного типа. И именно поэтому сравниваю его с пистолетом Макарова, который победил конкурентов из-за бОльшего объема отстрелов. Кстати, через несколько лет и у Макарова выявился недостаток (ослабление пружины), который был оперативно устранен добавлением еще одного винта.

Автор: Д.Ю.Караваев.

Последняя правка: 2018-10-29    15:52

ОценитеОценки посетителей
   ██████████████████████████████████████████ 1 (100%)
   ▌ 0
   ▌ 0
   ▌ 0

Отзывы

     2018/10/11 22:29, Автор сайта

число гениев среди разработчиков PL/1 сильно преувеличено — это все взято их Фортрана

Первым делом я про Фортран и подумал. Кто настолько досконально знает математику? Профессор по математике! А на чём программировал профессор? На Фортране!

Я ещё застал этих профессоров. Думаю, Вы тоже.

слова песни «мои года — мое богатство» — не пустое балагурство

А есть такое балагурство :)

С возрастом приходит мудрость. Но иногда возраст приходит один.

Написать отзыв

Написать автору можно на электронную почту mail(аt)compiler.su

Авторизация

Регистрация

Выслать пароль

Карта сайта


Каким должен быть язык программирования?

Анализ и критика

Описание языка

Компилятор

Отечественные разработки

Cтатьи на компьютерные темы

Двадцать тысяч строк кода, которые потрясут мир?

Почему владение/заимствование в Rust такое сложное?

Масштабируемые архитектуры программ

Почему Хаскелл так мало используется в отрасли?

Бесплатный софт в мышеловке

Исповедь правового нигилиста

Русской операционной системой должна стать ReactOS

Почему обречён язык Форт

Программирование без программистов — это медицина без врачей

Электроника без электронщиков

Программисты-профессионалы и программирующие инженеры

Статьи Дмитрия Караваева

●  Идеальный транслятор

●  К вопросу о совершенствовании языка программирования

●  О реализации метода оптимизации при компиляции

●  О реализации метода распределения регистров при компиляции

●  О распределении памяти при выполнении теста Кнута

●  Опыты со стеком или «чемпионат по выполнению теста Кнута»

●  О размещении переменных в стеке

●  Сколько проходов должно быть у транслятора?

●  Чтение лексем

●  Экстракоды при синтезе программ

●  Об исключенных командах или за что «списали» инструкцию INTO?

●  Типы в инженерных задачах

●  Непрерывное компилирование

●  Об одной реализации специализированных операторов ввода-вывода

●  Особенности реализации структурной обработки исключений в Win64

●  О русском языке в программировании

●  Формула расчета точности для умножения

●  Права доступа к переменным

●  Скорость в попугаях

●  Крах операции «Инкогнито»

●  Предопределенный результат

Компьютерный юмор

Новости и прочее

Последние комментарии

2018/12/16 17:17 ••• Геннадий Тышов
✎ Программирование без программистов — это медицина без врачей

2018/12/07 08:57 ••• Автор сайта
✎ Почему обречён язык Форт

2018/12/07 08:36 ••• Автор сайта
✎ Нужны ли беззнаковые целые?

2018/12/03 13:51 ••• kt
✎ Экстракоды при синтезе программ

2018/11/30 17:56 ••• Freeman
✎ Изменение приоритетов операций

2018/11/30 17:20 ••• Автор сайта
✎ Почему языки с синтаксисом Си популярнее языков с синтаксисом Паскаля?

2018/11/26 14:23 ••• Автор сайта
✎ Так ли нужны операции «&&», «||» и «^^»?

2018/11/18 15:21 ••• Freeman
✎ Устарел ли текст как форма представления программы

2018/11/17 03:28 ••• Comdiv
✎ Изменение длины объекта в стеке во время исполнения

2018/11/16 12:53 ••• Автор сайта
✎ Помеченные комментарии

2018/11/11 14:01 ••• Александр Коновалов aka Маздайщик
✎ Нерабочий код

2018/11/11 13:39 ••• Александр Коновалов aka Маздайщик
✎ О русском языке в программировании